Widerstand gegen den Nationalsozialismus in Europa – eine transnationale Erfahrung?

Für die Gedenkstättenarbeit wie auch für den Geschichtsunterricht sollte das Anlass sein, die Perspektive zu erweitern – zum einen auf die Gegenwehr von überwiegend nichtdeutschen Verfolgten in Lagern und Ghettos, zum anderen auf den breiten sowohl zivilen als auch militärisch organisierten Widerstand in den besetzten Gebieten. Dort hatten Opposition und Widerstand einen anderen Charakter als im Deutschen Reich. Nicht nur waren sie sehr viel breiter aufgestellt und beinhalteten deutlich stärker militärische Elemente, sondern die Motivation der Akteure unterschied sich auch von der deutscher Oppositioneller: In den besetzten Gebieten richtete sich der Widerstand in erster Linie gegen die deutsche Besatzungsherrschaft und galt als Fortsetzung des Kampfes der eigenen Armee, die besiegt worden war. Insbesondere in Osteuropa war Widerstand auch ein existenzieller Überlebenskampf. In Deutschland hingegen steckten Opposition und Widerstand in dem Dilemma, in den Augen der Mehrheitsgesellschaft mit dem NS-Regime auch ihr eigenes Land zu bekämpfen, also „Hochverrat und Landesverrat zugleich“ zu begehen, wie es Hans Mommsen einmal formuliert hat.² Die Motivation, Praxis und gesellschaftliche Wahrnehmung des Widerstandes unterschieden sich zwischen den besetzten Gebieten und dem Deutschen Reich also deutlich. Gleichwohl gab es jenseits nationaler und ideologischer Unterschiede auch Gemeinsamkeiten: Für fast alle wurde die Erfahrung des nationalsozialistischen Terrors zu einer ganz wesentlichen Motivation, sich gegen das Regime aufzulehnen. Widerstand hatte – für die einen mehr, für die anderen weniger – immer auch das Ziel, zivilisatorische Werte und eine auf Frieden und Humanität beruhende Gesellschaftsordnung in Europa wiederherzustellen.

Nach dem deutschen Überfall auf Polen und noch einmal mehr nach dem Angriff auf die Sowjetunion radikalisierte sich die deutsche Verfolgungs- und Vernichtungspolitik. Insbesondere betraf das den Mord an den europäischen Juden sowie an den Sinti und Roma, aber auch die Politik gegenüber den sowjetischen Kriegsgefangenen, von denen die meisten einen qualvollen Tod starben. Eine Minderheit der Deutschen reagierte auf die Verbrechen (die trotz aller Geheimhaltung weitgehend öffentliche Taten waren) mit Abscheu und Empörung, woraus teilweise Widerstand erwuchs. Dieser speiste sich aus allen sozialen Schichten und weltanschaulichen bzw. politischen Richtungen (vertreten waren vor allem sozialdemokratische und kommunistische sowie kirchliche Gruppen) und äußerte sich in Hilfeleistungen für Verfolgte (etwa das Sammeln von Lebensmittelmarken und das Verstecken von untergetauchten Jüdinnen und Juden), dem Versuch der Herstellung von Gegenöffentlichkeit (die Dokumentation und Weitergabe von Nachrichten über NS-Verbrechen, dem Herstellen und Verteilen von Flugblättern und Klebezetteln) und der Kontaktaufnahme mit Widerstandsgruppen unter ausländischen Zwangsarbeiter:innen und Kriegsgefangenen sowie den Alliierten. Einzelne Gruppen versuchten zudem, die Rüstungsindustrie zu sabotieren. Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion im Juni 1941 bewirkte – nach dem Einbruch infolge des Hitler-Stalin-Paktes – eine erneute Verstärkung der Tätigkeit kommunistischer Widerstandsgruppen vor allem in Form illegaler Betriebszellen, etwa in Berlin, Hamburg und im Ruhrgebiet. Teils arbeiteten sie auch mit sozialistischen Gruppierungen zusammen, außerdem unterhielten einige von ihnen Kontakte zur KPD-Leitung im Moskauer Exil.³

Tödlich endete der Widerstand auch für die meisten Mitglieder der „Weißen Rose“, der studentischen Widerstandsgruppe in München um die Geschwister Hans und Sophie Scholl. Sie hatten mit Flugblättern gegen die NS-Verbrechen protestiert und Kontakte zu Gruppen und Einzelpersonen in anderen Städten geknüpft. Im Februar 1943 wurden sie von der Gestapo verhaftet und noch im selben Monat zum Tode verurteilt und enthauptet. Dem Widerstand zugerechnet werden können auch diverse jugendoppositionelle Gruppen wie die Swing-Jugend, die Edelweißpiraten oder die Leipziger Meuten, auch wenn sie sich nicht explizit gegen die NS-Verbrechen wandten. Vielmehr ging es ihnen – ähnlich wie bündischen und kirchlichen Jugendgruppen – um Unabhängigkeit gegenüber dem umfassenden Machtanspruch der „Hitler-Jugend“ und um einen individuellen Lebensstil. Für das Regime war das Grund genug, brutal gegen sie vorzugehen. Tausende Jugendliche und junge Erwachsene wies es in Gefängnisse und Konzentrationslager ein.⁵ Einige kommunistische Widerstandsgruppen nahmen Kontakt zu sowjetischen Zwangsarbeiter:innen oder Kriegsgefangenen auf und agierten gemeinsam mit ihnen. So bildeten 1942/43 in München die „Antinazistische Deutsche Volksfront“ und die sowjetische Widerstandsorganisation „Brüderliche Zusammenarbeit der Kriegsgefangenen“ (BZW) ein Widerstandsnetz, das mehrere Hundert Mitglieder umfasste. Anfang 1944 wurde es von Gestapo-Spitzeln aufgedeckt. Fast 400 Personen wurden festgenommen und fast alle von ihnen umgebracht, die meisten im KZ Dachau.⁶ Ähnlich erging es den Mitgliedern des „Internationalen Antifaschistischen Komitees“ in Leipzig, das sowjetische Zwangsarbeiter:innen und deutsche Kommunist:innen verband und Flugblätter in Zwangsarbeitslagern verteilte. Fast alle Mitglieder der Gruppe wurden nach der Verhaftung durch die Gestapo im Sommer 1944 als „Sowjetagenten“ im KZ Auschwitz ermordet.⁷

Weitaus gefährlicher als von Deutschen schätzte die Gestapo den Widerstand von Kriegsgefangenen und ausländischen Zwangsarbeiter:innen ein, und hier bekommt das Thema Widerstand tatsächlich eine deutliche transnationale Dimension: Seit Beginn des Krieges galt der Schwerpunkt der Gestapo-Tätigkeiten der Überwachung der „Fremdvölkischen“, die millionenfach zur Zwangsarbeit ins Reich deportiert wurden, um Lücken auszugleichen, die unter deutschen Beschäftigten durch Einberufungen zur Wehrmacht entstanden waren. Der Überwachungsdruck durch die Gestapo hatte zwei Gründe: Zum einen befürchteten die Partei und die NS-Repressionsorgane „volkstumspolitische“ Gefahren durch Kontakte zwischen Deutschen und Ausländer:innen. Insbesondere intime Kontakte zwischen deutschen Frauen und ausländischen Männern sollten verhindert werden. Zum anderen gab es sicherheitspolitische Befürchtungen, die nicht ganz unbegründet waren. Immerhin stammten die meisten der insgesamt 13 Millionen Zwangsarbeiter:innen aus Ländern, mit denen das Deutsche Reich im Krieg stand. Die NS-Repressionsorgane konnten damit – auch wegen der schlechten Arbeits- und Lebensbedingungen – zu Recht annehmen, dass die Zwansgarbeiter:innen dem Regime wenig freundlich gegenüber stehen würden. Ab 1943 machte sich im Überwachungsapparat zunehmend eine nervöse Stimmung breit. Im Land Braunschweig etwa erwarteten die Behörden im Sommer 1943 einen kollektiven Aufstand der sowjetischen Kriegsgefangenen und Zivilarbeiter:innen, die in manchen Betrieben die Hälfte der Belegschaft stellten. Die Polizei wurde angewiesen, für diesen Fall rücksichtslos von der Waffe Gebrauch zu machen.⁹ Hier wie anderenorts blieben kollektive Aufstände angesichts des Terrorapparates und eines umfassenden Spitzelnetzes in den Zwangsarbeitslagern zwar aus, tatsächlich war aber das Ausmaß des Widerstandes aus den Reihen insbesondere der sowjetischen Kriegsgefangenen und Zwangsarbeiter:innen deutlich größer als aus der deutschen Bevölkerung. So waren von 38 Widerstandsgruppen, die die Gestapo zwischen März und September 1944 aufdeckte, 33 von sowjetischen Zwangsarbeiter:innen oder Kriegsgefangenen dominiert.¹⁰

Zwar konnten Selbstbehauptung und Widerstand aus den Reihen der Zwangsarbeiter:innen das NS-Regime nicht ernsthaft bedrohen. Für die Selbstwahrnehmung der Betroffenen hatte die Auflehnung gegen die Peiniger aber große Bedeutung. Das gilt auch für den Widerstand in Konzentrationslagern und Ghettos. Angesichts der absoluten Macht der SS und der Ghettoverwaltungen waren die Möglichkeiten für organisierte Aktionen extrem gering. Dennoch bildeten sich in vielen Konzentrationslagern konspirative Widerstandsgruppen, häufig getragen von erfahrenen politischen Häftlingen aus den Reihen deutscher Kommunist:innen und Sozialdemokrat:innen sowie ausländischer Widerstandkämpfer:innen aller politischen Richtungen. In den meisten Fällen blieb die Zusammenarbeit zwischen den einzelnen nationalen Gruppen aber begrenzt – allein schon aus Gründen der Geheimhaltung und begrenzter Verständigungsmöglichkeiten. Es gab aber Ausnahmen – etwa im Außenlager Holzen des KZ Buchenwald: Dort illustrierte der französische Widerstandskämpfer Camille Delétang eine Lagerzeitung, die polnische politische Häftlinge heimlich zu ihrem Nationalfeiertag am 11. November 1944 anfertigten (siehe Abbildung).

Auch Jüdinnen und Juden sowie Sinti:zze und Rom:nja wehrten sich gegen ihre Peiniger und Mörder. In den deutschen Großstädten bildeten sich jüdische Untergrundgruppen mit dem Ziel, das Leben in der Illegalität zu organisieren und den Mördern zu entgehen. In Ghettos und Lagern gab es Aufstände. Am bekanntesten ist sicherlich der jüdische Aufstand im Warschauer Ghetto 1943. Im „Zigeunerlager“ Auschwitz-Birkenau wiederum führte ein kollektiver Aufstand im Mai 1944 dazu, dass die SS ihre Mordpläne verschieben musste. Es bleibt festzuhalten: Widerstand leisteten während des Krieges innerhalb der Reichsgrenzen vor allem ausländische Zwangsarbeiter:innen und Kriegsgefangene. Aber auch Deutsche widerstanden dem Regime, selten allerdings in Zusammenarbeit mit ausländischen Gruppen. Die Durchsetzung von Vernichtungskrieg und Holocaust vermochte der Widerstand im Deutschen Reich nicht zu verhindern. Resistenz bewirkte jedoch, dass sich der totalitäre Geltungsanspruch von Ideologie und Praxis auch in der deutschen „Volksgemeinschaft“ nicht umfassend durchsetzen konnte. Konkreten Widerstandshandlungen ist es zudem zu verdanken, dass Tausende politisch oder rassistisch Verfolgte gerettet werden konnten, indem man ihnen half, sich zu verstecken, sie mit falschen Papieren ausstattete oder sie ins Ausland schleuste.

Die militärischen Aktionen gegen die Besatzer richteten sich vor allem gegen deren Infrastruktur. Überfälle auf Straßenkonvois und die Sprengung von Bahnanlagen störten die deutschen Nachschubwege; Sabotageakte trafen die Rüstungsproduktion. Ein wesentliches Element der deutschen Herrschaft war die Ausplünderung der besetzten Gebiete – gerade auch hinsichtlich einer ganz wesentlichen Ressource, an der im Reichsgebiet große Knappheit herrschte: den Arbeitskräften. Auch hierbei versuchten Widerständler die Besatzer empfindlich zu treffen. Gezielt überfielen sie Arbeitsämter und Anwerbebüros, um die Karteien zu vernichten, die zur Rekrutierung von Zwangsarbeiter:innen für den „Reichseinsatz“ genutzt wurden. Auch mittels Flugblättern versuchten sie die deutsche Anwerbung und Zwangsrekrutierung von Arbeitskräften zu stören. Die deutschen Besatzer reagierten auf den Widerstand mit großer Brutalität. Razzien von Wehrmacht, SS, Polizei und einheimischen „Hilfswilligen“ waren an der Tagesordnung, Hunderttausende tatsächliche oder vermeintliche Partisan:innen wurden allein in den besetzten Gebieten der Sowjetunion im Rahmen der „Bandenbekämpfung“ ermordet. Sehr häufig trafen die „Vergeltungsaktionen“ vollkommen Unbeteiligte; ganze Ortschaften wurden bei Überfällen und Geiselerschießungen von den deutschen Besatzern ausgelöscht, vor allem in Griechenland, Italien und Serbien, aber auch in vielen anderen besetzten Ländern. Viele weitere Menschen wurden in den besetzten Gebieten wegen Widerstandes verhaftet, gefoltert und in Konzentrationslager im Reichsgebiet deportiert, insbesondere aus Polen, Frankreich, Belgien, dem „Protektorat“ und den Niederlanden. Die dort verhafteten Widerständler stellten ab 1943 den größten Teil der KZ-Insassen. Viele erlebten das Kriegsende nicht mehr.

In Polen kam es hingegen nicht zu einer solchen Zusammenarbeit, im Gegenteil: Nicht zuletzt wegen der sowjetischen Besetzung Ostpolens im September 1939 stand die bürgerlich bis rechtsnationalistisch ausgerichtete Armia Krajowa in starkem Gegensatz zur kommunistischen Gwardia Ludowa, was insbesondere gegen Kriegsende auch zu offenen militärischen Auseinandersetzungen führte. Ähnlich entwickelte sich in Serbien der Gegensatz zwischen den nationalistischen Tschetniks und den kommunistischen Partisanen unter Josip Broz Tito. Noch gewalttätiger war die Feindschaft zwischen Kommunist:innen und nationalistischen Gruppen in Griechenland: Dort mündeten die gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen der kommunistischen ELAS und der republikanisch bis monarchistisch gesinnten EDES (die von den Westalliierten unterstützt wurde) nach der Befreiung von der deutschen, italienischen und bulgarischen Besatzungsherrschaft im offenen Bürgerkrieg, der bis 1949 andauerte und bis zu 150.000 Todesopfer forderte.

Daher kann der Widerstand in Europa nur in Ansätzen als transnationale Erfahrung bezeichnet werden. Zu sehr beschränkte sich der Bezugsrahmen in den meisten Fällen auf das jeweils eigene Land. Gleichwohl sorgten die Widerstandsgruppen in den besetzten Ländern zusammen mit den alliierten Streitkräften gemeinsam dafür, dass das nationalsozialistische Deutschland besiegt und Europa vom Nationalsozialismus befreit wurde. Hierin liegt eine gemeinsame europäische Erfahrung, auf der – jenseits geschichtspolitscher Affirmation – nicht zuletzt auch die transnationalen Projekte der europäischen Einigung und der Erklärung der universalen Menschenrechte fußen. Es ist eine Erfahrung, die angesichts des Abschieds von den Zeitzeugenschaft, aber auch wegen des zunehmenden Nationalismus in Europa zu verblassen droht – Grund genug für die Gedenkstätten, dem Thema Widerstand im vom nationalsozialistischen Deutschland besetzten Europa in der historisch-politischen Bildung breiten Raum zu widmen.